Overleg gebruiker:Ederveen: verschil tussen versies
(→Voormalige lijnen: nieuwe subkop) |
|||
| Regel 12: | Regel 12: | ||
Hoi Ederveen, als een bepaald veld van het sjabloon VLijnInfo niet ingevuld is/hoeft te worden (bijv. omdat materieel niet bekend is, als type gelijk is aan de standaard of als frequentie gelijk is aan de standaard 'rijdt niet') kun je die regel het beste weglaten uit het sjabloon. Dan gaat de categorisering van de Wiki namelijk automatisch goed. Ik heb nu van de Eindhovense lijnen 1 t/m 6 bijvoorbeeld het type weggehaald, zodat de lijnen automatisch buslijnen worden en ook gecategoriseerd worden als voormalige buslijnen. [[Gebruiker:Wubbo|Wubbo]] 21 mrt 2010 13:10 (CET) | Hoi Ederveen, als een bepaald veld van het sjabloon VLijnInfo niet ingevuld is/hoeft te worden (bijv. omdat materieel niet bekend is, als type gelijk is aan de standaard of als frequentie gelijk is aan de standaard 'rijdt niet') kun je die regel het beste weglaten uit het sjabloon. Dan gaat de categorisering van de Wiki namelijk automatisch goed. Ik heb nu van de Eindhovense lijnen 1 t/m 6 bijvoorbeeld het type weggehaald, zodat de lijnen automatisch buslijnen worden en ook gecategoriseerd worden als voormalige buslijnen. [[Gebruiker:Wubbo|Wubbo]] 21 mrt 2010 13:10 (CET) | ||
| + | |||
| + | Bedankt, vanaf heden zal ik dat dan zelf ook zo doen! [[Gebruiker:Ederveen|Ederveen]] 21 mrt 2010 13:31 (CET) | ||
Versie van 21 mrt 2010 om 14:31
SRE lijnen
Hoi Ederveen! Dit is je eigen overlegpagina. Dat is toch handiger dan te pm'en op het forum :) Ik heb een verzoek voor je, als je daar tijd en zin voor hebt; zou je de overige SRE lijnen op fouten kunnen controleren? Ik heb met ingang van de nieuwe dienstregeling de meeste lijnen, zover dat niet al gedaan was, nagelopen. Maar misschien dat er, net zoals bij de 494, toch nog ergens een foutje is ingeslopen. Alle lijnen staan op Concessie Samenwerkingsverband Regio Eindhoven.--Fogeltje 11 mrt 2010 13:21 (CET)
Aha werkt dat zo met de overlegpagina :) Ik zal als ik iets zie op de SRE wiki het wel meteen aanpassen, maar volgens mij klopte het verder gewoon. Ik ben nu even bezig met de hoofdpagina, even de namen van eindbestemmingen een beetje aanpassen, maar er is één dilemma: Bij de stadsdienst Eindhoven staan veel lijnen met de begin/eindbestemming van de wijk (Blixembosch-Oost, Achtse Barrier), net als op de bus staat, in het busboekje en op de lijnenkaart. Maar volgens de regelgeving van deze wiki is het de bedoeling om de haltenaam te gebruiken blijkbaar (al ben ik zelf meer voor de wijknamen). Dit is overigens bij 402 wel gedaan (Kometenlaan i.p.v. Zonderwijk). Maar wat zal het beste zijn? Ederveen 13 mrt 2010 14:42 (CET)
- Ik had je bericht op je OP niet gezien, sorry, anders had ik al eerder gereageerd. Maar ik zie dat je de discussie omtrent paginanamen al gevonden hebt. Er wordt nu weer discussie over aangezwengeld, dat is goed. Zelf ben ik van mening dat bij Hermes ook de wijknamen beter staan. Dat heb ik op het forum al uiteengezet. Zou je overigens berichten op overlegpagina's willen afsluiten met vier tilde's (~~~~), dan wordt er automatisch een handtekening geplaatst en weet iedereen wie het bericht op de wiki heeft achtergelaten (let op: alleen hier op wiki en alleen op overlegpagina's, niet in artikelen zelf of op het forum).--Fogeltje 13 mrt 2010 14:39 (CET)
Voormalige lijnen
Hoi Ederveen, als een bepaald veld van het sjabloon VLijnInfo niet ingevuld is/hoeft te worden (bijv. omdat materieel niet bekend is, als type gelijk is aan de standaard of als frequentie gelijk is aan de standaard 'rijdt niet') kun je die regel het beste weglaten uit het sjabloon. Dan gaat de categorisering van de Wiki namelijk automatisch goed. Ik heb nu van de Eindhovense lijnen 1 t/m 6 bijvoorbeeld het type weggehaald, zodat de lijnen automatisch buslijnen worden en ook gecategoriseerd worden als voormalige buslijnen. Wubbo 21 mrt 2010 13:10 (CET)
Bedankt, vanaf heden zal ik dat dan zelf ook zo doen! Ederveen 21 mrt 2010 13:31 (CET)
